当前，学术界有一些很有意思的现象：各种学术会议多如牛毛，但真正展开激烈讨论、碰出学术火花的不多；“国际领先水平”的科研成果不胜其数，鉴定时“一致通过”，但中国的整体科技水平仍然差距很大。一言以蔽之，说好话的多了，敢批评的少了，学术争鸣越来越稀罕了。

两院院士大会正在召开，院士们的表现受到了社会的广泛肯定。其实，在学术争鸣这一问题上，院士们带了很多好头。比如，很多院士就以接受记者采访、撰写稿件等形式在《中国科学报》等媒体上阐述不同意见，引起广泛反响。然而，相对争鸣对于科技发展的重要性而言，学术界的争鸣仍然是太少太少了。

从科学史上看，一些错误理论曾经占据统治地位，比如地球中心说、燃素说等，但正是因为有了不同意见的出现和争鸣，人类才抛弃了这些错误的理论。还有一些片面的理论也曾经得到过支持，最出名的例子当属波粒二象性的确立过程，正是因为有了不断的争鸣，片面的或波或粒才被亦波亦粒所取代。

因为缺乏争鸣甚至压制争鸣，科学发展受到阻碍的例子也数不胜数。在宗教的压制下，布鲁诺为纠正地球中心说付出了生命的代价。在权力的压制下，苏联完全禁止了以摩尔根为代表的经典遗传学派的教学和研究，甚至对持不同意见的科学家进行迫害，结果造成苏联遗传学几十年远远落后于国际水平。

为何中国当前缺乏学术争鸣？已故中科院院士邹承鲁认为：多年来，学术界把政治上对待领导同志报告的思路移植到对待科学家的学术报告上来，具体表现在学术报告后也习惯于对报告进行“学习”和“领会”，而缺少真正的讨论。即使提出问题也是要求进一步说明或解释的多，提出质疑或不同意见的少，提出原则性不同意见的就更少了。

为什么不提不同意见，只去“学习”和“领会”？一方面可能有所求，就要拼命说作报告的人水平高；另一方面则可能有所怕，害怕作报告的人不高兴。院士是学术权威，很容易被别人有所求或有所怕。这就提醒院士，营造敢于争鸣的学术氛围，首先自己要耐住奉承，不要让希望通过说好话有所求的人得逞；其次要容忍批评，不要让有所怕的人不敢说话。

需要强调，学术上的错误甚至片面是很正常的。没有人能一辈子正确，更别说在科学上了。不能认为权威永远正确，也不能由于科学家所犯的某一项错误而对其他贡献一概否定。只有大家都承认谁都可能犯错，学术争鸣才有了最基本的基础。

学术上的百家争鸣，一直是我们的方针之一。这一方针，实现起来很艰难，需要每一个学术界的人都摒弃私心和投机，践行科学求真求实的本质；这一方针，破坏起来很容易，只要一小部分人屈服于权力和权威。我们该怎么办？只能是做学术争鸣的支持者和参与者，否则科学就没有指望，受害的是每一个人。