完善院士制度要义还是在于，如何推进学术管理去行政化，把两院回归为学术共同体组织，将学术评价放在第一位，并设计出更为严密而科学的评选制度。

在正在举行的两院院士大会上，每位中科院院士都收到一份“改进完善院士制度”研究报告。据新华社报道，我国院士制度将进一步改进完善，目前中科院等部门正在开展调研、征求意见等工作，相关专题研究报告和总报告将于今年完成。

据了解，改进完善院士制度将遵循四项原则：保持院士称号的学术性和荣誉性，不与物质利益挂钩；坚持院士增选工作的独立性和学术性，减少非学术因素的干扰；明确推荐人的权利和责任；为院士团体实现其功能定位，实现权利和责任的统一提供制度保障。

这次提到的完善院士制度的四项原则，击中了当前院士评审的“要害”。可是，如何落实这四项原则，更值得关注。

舆论也注意到，此前备受争议的“烟草院士”并未出席此次大会。公众关注“烟草院士”，其实也事关院士制度的改革与完善。在这一事件中暴露出了院士制度不完善的地方，具体包括，院士评审的行政化、利益化，被诸多现实利益左右，缺乏学术独立性；作为学术头衔、学术声誉的院士，与各种利益挂钩——在一些地方，院士享有高级别的待遇，还是重大课题、各种评审、评估的“当然负责人”等。

保持院士称号的学术性和荣誉性，不与物质利益挂钩，已经提了多年，但在现实中，很多地方院士称号与物质利益挂钩却似乎更为紧密。

另外，院士增选过程中，一些候选人往往来自政府部门、央企的推荐，如要“坚持院士增选工作的独立性和学术性，减少非学术因素的干扰”，那么，今后又当设立怎样的机制，降低这些行政部门或大型企业对院士评选的影响。

国外的一些做法值得借鉴。如国外类似的科学院，是完全的学术机构，没有所谓的行政建制和级别。当选院士者，没有任何特殊利益，有的甚至还要求缴纳“会费”。另外，由于在这些国家，课题的立项、对学术成果的评价，采取学术共同体方式，因此，院士不可能因自己的“特殊身份”，就获得课题立项的优待，不仅院士如此，诺贝尔奖获得者也是如此。此外，在具体评选过程中，也采取匿名推荐，秘密评审，很多候选人并不知道自己被提名。

其实，从这些经验来看，和“四项原则”基本是吻合的。而其要义还是在于，如何推进学术管理去行政化，把两院回归为学术共同体组织，将学术评价放在第一位，并本着这样的精神，设计更为严密而科学的评选制度。

同时，也应该看到，如今院士制度所出现的一些问题，也与现行的科研管理制度环境有关系，甚至可以说是一些科研管理制度弊端的集中体现。所以，完善院士制度，离不开科研管理体制改革，让行政评审、评价逐渐淡化甚至退出。

据悉，这项工作已经开展了一年多，由18位院士组成的院士专家组与工作组一起，搞问卷调查、召开座谈会和研讨会，已经做了大量的工作。也希望有关方面，在充分征求院士意见的基础上，在适当时机，也将方案的具体内容向社会公布，更广泛征求意见。