十月，正是诺贝尔奖发布的季节。就在上个月，《泰晤士报·高等教育副刊》发布了一则对50位诺贝尔奖得主所进行的问卷调查结果，并刊发长篇文章，对此进行了分析。该调查所涉及的问题包括科学、大学与世界，从民粹政治到人才流动再到人工智能以及对人类的威胁等，话题非常广泛。其中一个引人注目的话题则是——

　　女性诺奖得主比例严重偏低

　　其实，准确地说，在诺奖得主中，男性占绝大多数的应该是在科学与医学领域。

　　根据2015年的一项调查显示，自1901年以来，在诺贝尔生理学或医学奖、化学奖、经济学奖、物理学奖中，女性所占的比例分别只有6%、2.3%、1.3%和1%，而中国学者屠呦呦成为最后一位女性获奖者。

　　然而，2016年，诺奖中没有女性获奖。现在，在笔者写作的时候，在已经出炉的2017年医学、化学、物理和文学奖项中，依旧没有女性的身影。因此，上述比例还将持续下降。由此可见，女性偏少的现象依旧存在，且还在延续之中。

　　诺奖对女性存有偏见

　　很多诺奖得主认为，从调查结果来看，诺奖得主中男性占据多数，女性人数偏少，其原因在于对女性科学家有偏见，导致她们难以获得科学领域中的大奖。

　　参与调查的50位诺奖得主都是科学、医学与经济学领域的领军人物。他们被问到的问题，就是在诺奖得主的名单中，为何男性占据了大多数。其中，大约17%的人坚信，女性诺奖得主偏少，绝对反映了对女性的偏见；大约26%的人认为，可能确实存在偏见；还有大约33%的人同意有这种（偏见存在的）可能性；但也有24%的人对此持否定态度，认为可以排除这样的结论。

　　由此，我们可以看到，肯定或者认为有这种可能性存在的人，比例高达76%。换句话说，大部分诺奖得主认为，诺奖对女性带有一种偏见态度。

　　其实在2009年，曾经有5位女性科学家和作家同时获得诺奖。这一消息在当时轰动一时。在国内媒体报道中，曾经用“五朵金花”来形容那一年女性爆棚的现象。那一年，经济学奖有2人分享，医学奖3人，物理学奖3人，化学奖3人，加上文学奖、和平奖各1人，共计13人获奖。其中5位女性，在全部获奖者中占比达到38%，而如果仅看计算科学与经济领域，那么，4位女性占比也在36%。这样的年份也是创造了诺奖的历史记录，从那之后，到目前为止也未再出现过类似的情况。

　　其实，所谓诺奖得主女性偏少，实际上是科学领域中女性较少的一种表现。到现在为止，仅有17位女性获得科学或医学诺奖，而与此同时，在和平奖和文学奖类别中，女性获奖者则有48位。

　　女性科学家的贡献尚未得到广泛认可

　　1993年诺贝尔生理学或医学奖得主、英国生物化学家罗伯茨表达了自己的忧虑，认为女性科学家的工作被人们忽视了，她们对科学发现的贡献没有得到足够的重视，也没被人们所接受。

　　罗伯茨说，每一个诺奖都有很多候选人，每一项获奖的成就也会有很多科学家声称对此有贡献，但获奖的时候，一般最多只有3个人。很多女性科学家不仅在诺奖的榜单上靠边站，甚至无法进入候选（最多只有三人）的短名单。而最后的诺奖名单的出炉，评委们针对具体的研究作出最后的取舍，全部都来自这个短名单。

　　2003年诺贝尔化学奖得主、约翰·霍普金斯大学疟疾研究所所长阿格雷说，工作出色的女性学者可以列出一个长长的名单，这个名单本身就是诺奖评委对女性有所“偏见”和“短视”的证明。

　　他举例说，在德国有“德国的居里夫人”之称的物理学家迈特娜应该获得诺奖。但他也承认，现在科学已经走过了盲目无视的时代，因此，也到了应该解决这个问题的时候了，应该承认女性和少数族裔在各个科学领域中的贡献。

　　当这些诺奖得主被问到，女性得主的缺乏是否也降低了你自己所获奖项的价值时？对此观点，3%的人表示非常认同，38%的人认为有一些，25%的人认为有一点，35%的人对此持否定态度。

　　有诺奖得主认为，缺乏女性获奖者对科学界来说是一件很尴尬的事情。但也有人提出，探究这一结局的原委，最终板子不能只打在瑞典皇家学院身上，而应该在科学本身。

　　有美国学者指责在科学领域中，女性的角色与工作未能受到学界的重视，而且这种遭遇是系统性的。也有些诺奖得主则说，问题是社会性的，而不单单是科学家的问题，或者科学机构的问题，也并非西方社会的问题。还有美国学者引用数据说明，科学领域中方方面面的偏见直接或者间接导致了诺奖的最终决定。也有人认为现行的体制导致无法培育出杰出的女性科学家。

　　2011年诺贝尔奖物理学奖得主、天体物理学家施密特表示，除非未来有更多的女性科学家获奖，否则会伤害诺奖的价值。现在已经身为澳大利亚国立大学校长的他认为，从某种程度上来说，诺奖在过去缺乏多样性，在未来，如果女性获奖人数不能尽快有所增加，那会令人倍感失望。（作者：郭英剑，系中国人民大学教授）